Cựu phát ngôn viên nội các Trần Tông Ngạn được tha bổng tội nhận hối lộ ở Đài Loan

Tòa án quận Đài Nam viện dẫn bằng chứng không đủ trong vụ án đình đám

Đài Bắc, Đài Loan – Cựu phát ngôn viên Nội các Trần Tông Ngạn (陳宗彥), người vướng vào tranh cãi và buộc phải từ chức, đã được Tòa án Quận Đài Nam tuyên trắng án vì tội hối lộ. Quyết định này, được đưa ra vào thứ Năm, đã kết thúc một vụ án thu hút sự chú ý lớn của công chúng.

Quyết định của tòa án dựa trên việc thiếu bằng chứng đầy đủ để chứng minh Trần vi phạm Luật Phòng chống Tham nhũng. Hai chủ hộp đêm có liên quan đến vụ án, họ Liên (連) và họ Vương (王), cũng được tuyên trắng án vì cùng lý do.

Trong phán quyết của mình, tòa án đặc biệt lưu ý rằng các công tố viên đã không chứng minh được một cách dứt khoát rằng cá nhân được xác định là "Chủ tịch Trần" (陳董) trong các bản ghi giám sát thực sự là Trần Tông Ngạn.

Vụ án bắt nguồn từ năm 2013 khi các công tố viên Đài Nam điều tra các hoạt động bất hợp pháp liên quan đến Vương. Trong quá trình điều tra này, Vương bị nghi ngờ hối lộ các quan chức, bao gồm cả Trần, người vào thời điểm đó giữ chức vụ Giám đốc Cục Dân chính Đài Nam và Tổng giám đốc Sở Thông tin và Quan hệ Quốc tế của thành phố.

Mặc dù có cuộc điều tra ban đầu, vụ án đã được chuyển sang xử lý riêng vào tháng 4 năm 2014 do thiếu bằng chứng cụ thể, và cuộc điều tra tiếp theo sau đó đã bị đóng lại mà không có cáo buộc vì không thể xác nhận hành vi hối lộ.

Vụ án tái xuất hiện vào đầu năm 2023, khiến Trần phải từ chức khỏi vị trí Nội các chỉ sau 18 ngày làm việc.

Các công tố viên đã truy tố Trần vào ngày 15 tháng 8 năm 2024, yêu cầu một bản án nặng. Bên công tố lập luận rằng Trần dường như ít hối hận về những hành động bị cáo buộc của mình.

Bằng chứng trình bày cho thấy Trần có quan hệ tình dục với ba phụ nữ bằng bí danh trong 16 lần. Bằng chứng bao gồm 10 khoản thanh toán với tổng trị giá 12.000 đô la Đài Loan (397,60 đô la Mỹ) và hai trường hợp mà tình dục được trao đổi bằng quà. Bốn trường hợp còn lại không thể xác minh.

Các công tố viên thừa nhận rằng, do thời gian đã trôi qua, họ không thể tìm thấy hoặc triệu tập ba phụ nữ ra làm chứng.

Phán quyết có thể bị kháng cáo.